比特币等加密货币必需大大提高安全性以面临未来技术发展过程中的诸多挑战。在上篇《可以像微信钱包一样？2020年数字钱包技术最重要的演化方向（上）》，我们讲解了2020年钱包在易用性上的突破，即 - 智能合约钱包。

在友好度上需要助记词，万一遗失密钥可以用于类似于微信朋友寻回。通过智能合约托管地，可以延伸出有许多功能和用法，毕竟在未来 1-2 年的 To C 市场一定大有所为。

而今天要讲解的，则是加密货币钱包 2020 年在安全性和专业性上的突破，坚信在即将来临的区块链落地领域，不会牢牢地占有一定的 To B 市场份额。1. To B 的加密钱包的市场需求想象一下，现在是 2030 年，区块链早已有了十分好的落地应用于，作为一家区块链或者说应用于到区块链技术的企业 CEO，你的公司钱包里存储着价值数亿甚至数十亿美金的加密货币。

这时，你考虑到的一定不是易用性，便捷性这些要素，你大概率也不过于不敢把这些资金托管地给智能合约。你脑子里想要的，一定是“安全性，安全性，安全性”。

这里的安全性，不起码只是一个助记词，私钥，或是与网络隔绝的硬件钱包这么非常简单，却是，助记词更容易遗失，私钥更容易泄漏，硬件更容易损毁。再者，你还得信任公司里管理私钥的财务人员，除非你想要把所有的私钥和助记词都自己秘藏着。

是不是什么好的解决方案？秘诀全都在亲笔签名技术里。2. 亲笔签名技术一、多重亲笔签名（全称多投 - Multisig）还忘记好莱坞电影里的核按钮么？很多人之前以为，想升空核弹，样子美国总统关上手提箱，放入钥匙，拍电影一下红色按钮，核弹就“嗖”的上天了。

后来好莱坞电影协助他们缺失了这个观念，却是这可是可以吞噬地球的东西，哪能这么儿戏？除了极为繁复的命令证实程序与步骤之外，想升空核弹， 核弹控制面板只有在两把钥匙同时放入且同时复把手的时候才有效地。而两把钥匙，分别掌控在国防部长和总统两个有所不同的人手里。这就看起来，在一个过分最重要的保险箱上，设计了两把锁住，并将钥匙分得了有所不同的人，只有两个人带着各自钥匙同时经常出现，保险箱才能打开。

而区块链世界里的多投，是类似于的道理，一般来说用作大额资产。多投一般来说不会有 N 个私钥，赢取其中的 M（MN)个亲笔签名，才可以对资产展开操作者。有所不同的私钥掌控在有所不同人手里。所以即便部分私钥被盗或是遗失，资产也依旧是安全性的。

CSW所声称的百万BTC郁金香信托，乃是一个由多投锁的信托。当然，如果它不存在的话。

二. 多投Ultra - 密钥分享（SSS - Secret Sharing Scheme）多投虽然听得一起很不俗，然而缺点也非常明显。1.易用性 - 多投的交易数据比普通交易会大 20%-60%，造成交易酬劳也比较高达很多，且无法处置大批量的在线业务。2.隐私性 - 多签是把各个亲笔签名方的亲笔签名通过链上广播的形式不存在区块链记录里，亲笔签名和地址之间的对应关系以及亲笔签名数量相等于被公开发表，理论上可以被有心人跟踪，来摸清地址和业务之间的关系，造成交易的隐私性得到维护。

于是，就有了改良的密钥分享模式。密钥分享和多投类似于，只不过，并不是在保险箱上设计了 N 把锁住，而是依旧只有一把锁一个钥匙，只是把钥匙切割成了好几份，每个人留存一份。发动交易必须将一定数量的密钥新的装配为密钥展开亲笔签名。

非常简单来说，你把密钥分享解读成一份被缝合的藏宝图，或者七龙珠，赢取七颗龙珠，恶魔神龙……这么做到的益处显而易见，在保有了多投优点的同时，多投里交易数据大，费用低，以及隐私性的缺点不知了，听得一起看起来个极致的方案……然而，SSS 有一个可怕缺点:即当密钥被新的装配时，不会为攻击者获取了提供原始密钥的可乘之机，留给极大的安全隐患。于是乎，现在有了秘密分享的再行Ultra。

三. 密钥分享Ultra - 门限亲笔签名 （Threshold signatures）门限亲笔签名与密钥分享很像，有所不同的是，密钥分享是各个子密钥必须装配成原始密钥，才能用于，因而不存在原始密钥曝露和被盗的风险。而门限亲笔签名的原理则是基于多方安全性计算出来 (MPC: Multi-Party Computation )。

各个子密钥之间不具备一定的代数结构，在用于时，各个子密钥轮流展开（交易）亲笔签名，分解最后有效地的亲笔签名。原始密钥需要被装配，因而不不存在原始密钥的“曝露时间”，让攻击者“无机可乘”。你看，门限亲笔签名在保有了密钥分享优点的同时，又把密钥贡献不会曝露原始密钥的缺点用数学方法避免于无形，这也是为什么 2019 年，许多钱包有计划升级门限亲笔签名技术。目前，早已有几家有了可行性的能用产品，为了防止广告指控，大家请求自行搜寻，坚信 2020 年，各位一定可以看见更好的基于门限亲笔签名技术的钱包现在我们的视野中。

3. 写出在最后的题外话最后说道一个题外话，是关于在 BCH 19 年升级中用于，且大概率 2020 年会部署在 BTC 上用于的 Schnoor 单体亲笔签名,因为此亲笔签名技术目前专用于 BTC 与 BCH，所以没放到前面章节来讲。众所周知，比特币作为最先一代数字货币，虽说地址可以随便分解，但匿名性并不强劲。后来经常出现的环亲笔签名，防弹衣技术，ZkSNARKS，以及今年大火特火的MimbleWimble 等各项电子邮件技术，虽然有数更为成熟期的应用于，但若是重制到比特币的底层协议上来，则不会对比特币整个框架作出较小改动，同时带给极大的风险，作为不讨厌软末端的 Core 研发组来说，这些之后都没被作为比特币的电子邮件协议补选项。而在 BCH 上早已构建的 Schnoor 单体亲笔签名技术，近期被出台了 BTC 研发议案，大概率也不会在 BTC 上部署。

非常简单来说，Schnoor 是一种类似的多投技术，通过把一笔多投交易的各个参与方的公钥和亲笔签名拆分为一个公钥与亲笔签名，拆分过程不可见，也无法从拆分后的公钥与亲笔签名推论出有拆分前的信息。这样做到的益处，一是性能优于，传统多投必须对多个亲笔签名展开多次检验，而单体亲笔签名仅有须要检验一次，提升检验速度的同时也增大了亲笔签名大小与交易体积。二是获取了隐私，因为对于检验者来说，单体亲笔签名只有拆分后的一个亲笔签名，且无法逆推论出有之前的各方亲笔签名，整体感觉类似于达世的混币。

但比特币三兄弟的 BSV 则坚决门限亲笔签名，原因却并不是技术上的。从技术来讲，门限亲笔签名与 Schnoor 都很杰出，顾及了性能，安全性以及一定程度上隐私性，主要分歧，在于门限亲笔签名与 Schnoor 对于隐私，以及法律合规和可追溯上的有所不同理念。Schnoor 单体亲笔签名，无法追究责任当时到底是谁投的，类似于集体不记名投票表决，最后出有一个公章，网卓新闻网，无法追溯到个人，有隐私+电子邮件的性质。门限亲笔签名则类似于记名多数票投票表决，最后可以追溯到个人，归属于隐私，但并没电子邮件属性，有集体契约的性质。

从亲笔签名技术的自由选择上，也可以看出形态上的不一样 - BTC与BCH，理念是要回头电子邮件，外用审查，无以追溯到的密码朋克路线。而BSV，理念是要法律上合规，隐私但非电子邮件，可追溯的商业推展路线。孰优孰劣，很难说，更好是看市场的自由选择问题，坚信在下次（2024年）减产左右，我们应当可以看获得答案。

本文来源：皇冠手机登陆网站-www.jerushalauren.com